Определение от 21 июля 2017 г. по делу № А46-16288/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Услуги - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-9167


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 21.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» (истец) на решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2016 по делу № А46-16288/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» (г. Омск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибсельхозпродукт» (г. Омск, далее - общество) о взыскании 11 333 руб. 90 коп. расходов на транспортировку вагона-цистерны к месту проведения очистки (пропарки), 9 719 руб. 51 коп. затрат на осуществление очистки (пропарки) вагона-цистерны, 150 000 руб. убытков, понесенных в связи с неиспользованием вагона с момента оформления акта на неочищенный вагон до момента подачи его под погрузку после очистки, 3 127 руб. 49 коп. неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:


решением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного

апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Из судебных актов следует, основанием обращения компании в арбитражный суд c настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение обществом обязательств по очистке вагона по окончании его использования.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункты 3.1, 3.2, 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении истцу убытков, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца расходами на транспортировку к месту проведения очистки (пропарки) вагона-цистерны и его очистки (пропарки).

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки письма общества с ограниченной ответственностью «Правоурмийское» являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу и положены в основу принятых судебных актов.

Ревизия оценки доказательств, заложенная в доводах жалобы, не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых

судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО МЕЖДУНАРОДНАЯ ГРУППА КОМПАНИЙ "КОНТИНЕНТ ЛОДЖИСТИКС СФД" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сибсельхозпродукт" (подробнее)

Иные лица:

ООО "ВТГ" (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ