Определение от 26 августа 2025 г. по делу № А66-18807/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-9853


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 августа 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Антоновой М.К., рассмотрев ходатайство Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - министерство, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2025 г. по делу № А66-18807/2023,

установил:

министерство 24 августа 2025 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2025 г., срок на обжалование которого истек 7 июля 2025 г.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска

уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Министерство было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, являлось инициатором обжалования принятых по делу судебных актов, его представитель участвовал при рассмотрении дела в судах трех инстанций.

С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2025 г. заявитель мог ознакомиться 7 мая 2025 г. в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само по себе не является безусловным основанием для его восстановления.

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение

части 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2025 г. по делу № А66-18807/2023 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда А.А.Якимов Российской Федерации