Определение от 21 февраля 2023 г. по делу № А73-962/2022

79006_1957636

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС22-28930

г. Москва 21.02.2023 Дело № А73-962/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2022 по делу № А73-962/2022 по иску ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков

(третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос»),

установил:

решением суда первой инстанции от 04.05.2022, оставленным в силе постановлениями апелляционного суда и суда округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании


Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что истцом не доказано наличие совокупных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания убытков.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 15 Кодекса, статей 20.3, 20.4, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в пунктах 18, 53 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов