Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № А56-38474/2013

79005_906518

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-18665(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2016 по делу № А56-38474/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-Н» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014, кредитор – товарищество собственников жилья «Новая Ржевка» (далее – товарищество) обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.06.2016 и округа от 11.10.2016, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника, неопубликовании ее итогов, а также непринятии мер по формированию конкурсной массы за счет выявленной дебиторской задолженности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Маевский А.В. просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты и оставить жалобу товарищества без рассмотрения.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Указывая на отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования товарищества по существу.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из наличия в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений положений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Доводы ФИО1 о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, рассматривались судами апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую оценку.

Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев