Определение от 25 октября 2018 г. по делу № А40-248182/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-18353


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Южное горно- строительное управление» (далее – управление) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-248182/2016 по иску управления к публичному акционерному обществу «Русолово» (далее – общество) о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.12.2017 с общества в пользу управления взыскано 21 388 230 руб. 97 коп. задолженности, 57 949 073 руб. 48 коп. неустойки, 1 269 010 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.08.2018, решение суда от 26.12.2017 в обжалуемой части изменено, с общества в пользу управления взыскано 5 956 415 руб. 48 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, во взыскании остальной части неустойки отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права в части определения размера неустойки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 27.10.2015 между обществом (заказчик) и управлением (подрядчик) был заключен договор подряда № 08/09-ОР на выполнение работ; впоследствии между сторонами заключен новый договор от 24.06.2016 № 2406/РО на выполнение работ на том же объекте сроком до 01.09.2016.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ по договору, управление обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки и процентов.

Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требование управления о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и пришел к выводу о том, что мера ответственности за просрочку оплаты работ в виде неустойки, предусмотренная пунктом 11.4 договора, в удовлетворенной части соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда и их правовым обоснованием.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с размером взысканной апелляционным судом неустойки и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда и оценены с учетом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Южное горно-строительное управление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова