Определение от 13 июля 2018 г. по делу № А49-3941/2017

79004_1118339

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-20008 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Газпромнефть- Омский НПЗ» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 по делу № А49-3941/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Пензенский завод химического машиностроения» (далее – должник),

установил:

в раках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего должником ФИО1

Определением суда первой инстанции от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.01.2018 и округа от 22.03.2018, заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая заявление общества, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей 34, 35, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оно подано лицом, не участвующим в деле о банкротстве.

Доводы общества со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат отклонению, поскольку данные разъяснения касаются только реализации права не включенного в реестр кредитора заявлять возражения на требования других кредиторов.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Газпромнефть-Омский НПЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации