Определение от 14 ноября 2022 г. по делу № А41-22253/2019

79007_1900490

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-28322 (3)

г. Москва 14.11.2022 Дело № А41-22253/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (далее – общество, должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2022, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. В части определения размера ответственности производство по обособленному спору приостановлено до формирования конкурсной массы и окончания расчетов с конкурсными кредиторами.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.


Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив наличие прямой причинно-следственной связи между действиями контролирующего должника лица и наступившим объективным банкротством общества, суды пришли к выводу о том, что ФИО1 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова