Определение от 7 апреля 2016 г. по делу № А53-30310/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-19280



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (истец) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

установил:

истец обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2015 по делу № А53-30310/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2015 по тому же делу, одновременно ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение как не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку в обоснование ходатайства, поданного в электронном виде 29.03.2016, истцом приложена только справка ПАО КБ «Восточный», датированная 26.01.2016, при этом сведений, подтверждающих отсутствие счетов в иных банках и кредитных учреждениях, не представлено, ходатайство удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 291.3, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу возвратить истцу без рассмотрения по существу.

СудьяО.Ю. Шилохвост