Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № А12-12451/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-2920


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Автозаправочные комплексы» (далее – заявитель, общество «НОВАТЭК – АЗК») на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2016 по делу № А12-12451/2016 по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – общество «Волгоградэнергосбыт») к заявителю о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

у с т а н о в и л:

общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к обществу «НОВАТЭК – АЗК» о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в количестве 1 259 280 кВт.ч в сумме 7 527 809 рублей 87 копеек (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»,

Ситников Алексей Вячеславович, Ларин Сергей Иванович и Гаврилов Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт безучетного потребления заявителем электрической энергии в спорный период, проверив и признав обоснованным произведенный гарантирующим поставщиком расчет задолженности, в отсутствие доказательств оплаты долга, суды пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.12.2015 № 100651 оценен судами, признан достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В своих выводах суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального

закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Основными положениями № 442.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку в состоявшихся судебных актах.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Автозаправочные комплексы» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк