Определение от 11 января 2023 г. по делу № А59-160/2015

79005_1933413

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-25436


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 января 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (далее – департамент) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2022 по делу № А59-160/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Центральная районная котельная» Корсаковского городского округа (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Корсаковского городского округа (далее – комитет) и муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Корсаковского городского округа о признании недействительными сделок по изъятию имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за должником, оформленных распоряжениями комитета от 04.08.2014, и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.07.2022 и округа от 20.09.2022, заявление удовлетворено частично. Сделки по изъятию закрепленного на праве хозяйственного ведения за должником имущества, оформленные распоряжениями комитета и актами приема-передачи


муниципального имущества от 04.08.2014, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с департамента 83 001 704 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из изъятия собственником должника из хозяйственного ведения имущества при наличии у последнего признаков неплатежеспособности, что повлекло прекращение деятельности должника и невозможность включения имущества в конкурсную массу. В качестве применения последствий недействительности сделки суды взыскали с администрации стоимость изъятого имущества, определенную на основании отчета оценщика.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство департамента о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев