Определение от 31 июля 2017 г. по делу № А40-23466/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС17-13070



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Волынское» ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2017 по делу № А40-23466/2016, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Так, последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 22.03.2017.

Кассационная жалоба подана в приемную Верховного Суда Российской Федерации 28.07.2017, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на формирование Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 06.07.2017 судебной практики по данной категории споров.

Между тем указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности совершения заявителем необходимых процессуальных действий по не зависящим от него причинам.

Представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях, в том числе в суде округа, постановление суда округа от 22.03.2017 опубликовано в сети Интернет 23.03.2017, в связи с чем заявитель имел достаточно времени для своевременного обращения с настоящей кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности подачи кассационной жалобы в суд в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Волынское» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Волынское» ФИО1 по делу № А40-23466/2016 возвратить заявителю.

СудьяД.В. Капкаев