Определение от 4 февраля 2022 г. по делу № А53-5104/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-27425


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкусная рыба» (далее – ООО «Вкусная рыба», общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2021 по делу № А53-5104/2021 по заявлению ООО «Вкусная рыба» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21.01.2021 № РНП 61-03 ГОЗ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Жемчужина Кавказа» (далее – учреждение),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Вкусная рыба», ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и

направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, обществом оспаривается решение антимонопольного органа от 21.01.2021 № РНП 61-03 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Вкусная рыба» в связи с уклонением от заключения контракта по результатам электронного аукциона.

При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 37, 832, 96, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, судами установлено, что в необходимый срок общество не направило подписанные сертификатом усиленной электронной подписи проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Признав, что уклонение от заключения контракта вызвано причинами, зависящими от участника электронного аукциона, и обществом не были приняты все возможные меры в целях недопущения нарушения срока подписания контракта, суды пришли к выводу о соразмерности такой меры ответственности, как включение ООО «Вкусная рыба» в реестр недобросовестных поставщиков, характеру допущенного нарушения и о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

Доводы общества о наличии у него ресурсов для исполнения контракта,

получении банковской гарантии в последний день срока подписания контракта, отсутствии нарушения публичных интересов и несоразмерности примененной санкции допущенным нарушениям были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии умысла на уклонение от заключения контракта, а также иные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вкусная рыба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко