Определение от 13 февраля 2020 г. по делу № А73-22153/2018

79004_1402412

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-28083


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2019 по делу № А73-22153/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» к обществам «Рос-ДВ», «РОС-ДВ» (ИНН <***>), «РОС-ДВ» (ИНН <***>) о взыскании 15 383 831 руб. 09 коп.,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.08.2019 и округа от 25.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия и размера задолженности ответчиков перед истцом. При этом указывая на солидарный характер взыскания долга, суды приняли во внимание несправедливое распределение активов и обязательств при реорганизации заемщика.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают направлены на переоценку представленных доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации