Определение от 16 апреля 2025 г. по делу № А65-30310/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 30-ПЭК25 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва16 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявители) о рассрочке уплаты государственной пошлины по надзорной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2024 г. по делу № А65-30310/2021, поданной в порядке статьи 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

установил:


заявитель 4 апреля 2025 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2024 г. по делу № А65-30310/2021, заявив при этом

ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины на три месяца.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления рассрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г. с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с жалобой.

Заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение надзорной жалобы. Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств возможности реального исполнения обязательства по уплате государственной пошлины в будущем, в связи с чем суд не находит оснований для предоставления рассрочки по уплате государственной пошлины, однако считает возможным предоставить заявителю отсрочку по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей до окончания производства по рассмотрению надзорной жалобы.

Судья Верховного Суда И.А.Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Агава", г. Казань (подробнее)

Ответчики:

ИП Представителю Селищева Е.А. - Пчёлкину В.Л. (подробнее)
ИП Селищев Евгений Александрович, г.Ульяновск (подробнее)

Иные лица:

Адресно-справочная служба (подробнее)
АО "Почта России" (подробнее)
АО СОГАЗ (подробнее)
АС УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
МИФНС №18 по РТ (подробнее)
Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (подробнее)
ОНДПР по г.Ульяновску (подробнее)
ООО Городская оценка для экспертов Осягина В.Н., Федотовой М.А. (подробнее)
Отдел АСР УВМ МВД по Ульяновской области (подробнее)
Пчёлкин Владимир Львович (подробнее)
ФГБУ СЭУФПС Испытательная пожарная лаборатория (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)