Определение от 6 октября 2020 г. по делу № А12-3780/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-13851


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» (г. Жирновск, Волгоградская область) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 по делу

№ А12-3780/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – глава КФХ) о прекращении права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 34:07:060001:1928 и главы КФХ на земельный участок с кадастровым номером 34:07:130002:2639 путем изъятия в собственность Общества с установлением возмещения ответчикам денежной компенсации за изымаемые земельные участки в размере 1 670 000 руб. и 190 000 руб.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, удовлетворил иск.

Названный суд дополнительным решением от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, указал, что решение по настоящему делу является

основанием для государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 34:07:060001:1928 и 34:07:130002:2639.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.06.2020 судебные акты первой и апелляционной инстанций в части прекращения права собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами 34:07:060001:1928 и 34:07:130002:2639 путем изъятия в пользу Общества оставил без изменения; в остальной части указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда в части отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части установлением возмещения за изымаемые земельные участки и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; определить равноценный размер возмещения, подлежащего уплате за изымаемые земельные участки, с учетом убытков, причиненных изъятием таких земельных участков.

Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми

руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части установлением возмещения за изымаемые земельные участки и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева