Определение от 19 июля 2022 г. по делу № А03-17808/2020

79004_1836372

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-28278 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МетТрансКом» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А03-17808/2020 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Теплосбыт» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.12.2021 о выборе исполняющего обязанности конкурсного управляющего или саморегулируемой организации,

установил:

определением суда первой инстанции от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части указание на аффилированность заявителя с должником.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном


заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недействительности оспариваемого решения, поскольку за его принятие голосовали аффилированные с должником лица, при этом их голоса повлияли на результаты голосования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом являются ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о необходимости учета на собрании голосов Комитета по имущественным отношениям администрации города Славгорода и самой администрации, несмотря на их юридическую аффилированность с должником. В действительности, такая аффилированность препятствует соответствующему кредитору участвовать в вопросе выбора управляющего. Однако названный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации