Определение от 10 сентября 2020 г. по делу № А66-7053/2016

79005_1488606

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-11284


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Атолл» (далее – общество «Атолл») на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020 по делу № А66-7053/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пея Рус» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества «Атолл» вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника в общем размере 491 907 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2020 и округа от 18.05.2020 заявление удовлетворено частично, с общества «Атолл» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и судебные расходы в общем размере 232 025 руб. 73 коп., с общества с ограниченной ответственностью «ИК Энергетик» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 – 250 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Атолл», ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части взыскания с него судебных расходов по делу о банкротстве.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из наличия оснований для взыскания расходов с общества «Атолл» как заявителя по делу о банкротстве должника в связи недостаточностью имущества последнего (с учетом определения суда от 26.06.2018 о прекращении производства по делу о банкротстве по причине отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов при проведении процедуры банкротства).

Оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего в данном случае судами не установлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев