Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А41-43016/2019

79003_1517863

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-16900

г. ФИО1 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтепродукт» (далее – общество «Стройнефтепродукт») на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 по делу № А41-43016/2019 по иску общества «Стройнефтепродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – общество «Виктория») о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 исковое требование общества «Стройнефтепродукт» оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Стройнефтепродукт» просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление общества «Стройнефтепродукт» необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец не доказал возникновение на стороне общества «Виктория» неосновательного обогащения. В частности, суды указали, что требования ответчика, основанные договорах беспроцентного займа, были включены в реестр требований кредиторов общества «Стройнефтепродукт» и учтены при заключении мирового соглашения по делу о банкротстве истца.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов