Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № А07-30395/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-2889


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – заявитель, общество «Башкирэнерго») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 по делу № А07-30395/2015 по иску заявителя к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество «УЖХ Кировского района») о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество «Башкирэнерго» обратилось в суд с иском к обществу «УЖХ Кировского района» о взыскании стоимости потребленной электроэнергии за июль 2014 года в размере 9 120 691 рубля 16 копеек, переданной по договору уступки права требования (цессии).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (цедент по договору уступки права требования).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о необоснованности применения истцом (заявителем) расчетного способа определения объема безучетного потребления, предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, поскольку конечными потребителями электрической энергии в данном случае являются граждане.

Так как расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (исходя из показаний индивидуальных приборов учета либо количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении,

и норматива потребления коммунальной услуги, установленного регулирующим органом) заявителем представлен не был, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

При этом, судами верно отмечено, что указанные выше обстоятельства вместе с тем не освобождают ответчика от оплаты поставленной ему в июле 2014 года электрической энергии на основании расчетного метода, соответствующего нормативно-правовым актам, действующим в спорный период.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк