Определение от 16 ноября 2020 г. по делу № А24-2478/2016Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_1521096 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС20-17461 г. Москва16 ноября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием «Усть-Камчатский морской торговый порт» на определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2020 по делу № А24-2478/2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской торговый порт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительной сделки – трудового договора от 01.08.2017, заключенного между должником в лице его внешнего управляющего ФИО1 и ФИО2, недействительным, применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2020 и округа от 01.09.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в признании сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснения и указали на отсутствие доказательств мнимости сделки, завышения установленного трудовым договором размера оплаты труда, неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО2 Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Ответчики:ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" (подробнее)Иные лица:ГУ Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (подробнее)НП "Федерация судебных экспертов" (подробнее) ООО "АМН Гарант-Сервис" (подробнее) представитель работников Госткина З.И. (подробнее) Пятый арбитражный апелляционный суд (подробнее) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (подробнее) ФГУП "Росморпорт" (подробнее) Федеральная налоговая служба (подробнее) Федеральное бюджетное учреждение "Дальневосточный региональный центр суд экспертизы" Минюст РФ (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |
