Определение от 17 августа 2020 г. по делу № А31-13940/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о возмещении вреда



79023_1479467

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 301-ЭС20-10284

г. Москва17 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИТММИКС» (ответчик, г. Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.08.2019 по делу № А31-13940/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2020 по тому же делу по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к обществу «РИТММИКС» о взыскании в порядке суброгации 174 268 рублей 65 копеек убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1,

установила:

решением Арбитражного суда Костромской области от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.03.2020 решение от 01.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «РИТММИКС» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие вины в причинении вреда и неосновательный размер убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Установление вины находится в компетенции суда, рассматривающего дело об убытках, условием взыскания которых в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации она является.

Вина работника ответчика в причинении вреда установлена судами на основании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и материалов административного дела.

Довод о размере убытков, обсужденный судами, не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РИТММИКС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО Страховое "ВСК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "РИТММИКС" (подробнее)

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ