Определение от 15 августа 2023 г. по делу № А56-45590/2015

79078_2064989

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-10793 (45-47)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал», акционерного общества «Таврический Банк» (далее – банк), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявители) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023 по делу А56-45590/2015 Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве и рассмотрения спора о взыскании солидарно с конкурсного управляющего должником ФИО1, обществ с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» и «Северная целлюлоза», а также банка убытков в размере 11 442 306 637 рублей 99 копеек компания с ограниченной ответственностью «Выборг Лимитед» (далее – компания) обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять любые действия по отчуждению имущества должника до вступления в силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения названного спора об убытках.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данными судебным актом, компания обратилась в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о принятии обеспечительных мер, аналогичных ранее заявленным в суде первой инстанции.


Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023, ходатайство компании удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные определение и постановление судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Удовлетворяя ходатайство, апелляционный суд, руководствуясь статьями 90 – 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, непосредственно связаны с предметом требования о взыскании убытков, направлены на предотвращение возможного нарушения прав и имущественных интересов должника и его кредиторов посредством сохранения конкурсной массы и обеспечения возможности её дальнейшего формирования.

Суд округа согласился с данными выводами, оставив постановление апелляционного суда без изменения.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк