Определение от 29 апреля 2021 г. по делу № А47-3827/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-4530


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.04.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Оренбургская обл.; далее – заявитель, предприниматель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2020 по делу № А47-3827/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2020 по тому же делу, вынесенные по результатам рассмотрения заявление о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее - инспекция) от 09.10.2018 № 07-08/9120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения

Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление) от 27.12.2018 № 16-15/20498.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020, в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 09.10.2018 № 07-08/9120 отказано, производство по делу в части требования о признании недействительным решения управления от 27.12.2018 № 16-15/20498 прекращено.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов в сумме 11 589 рублей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2020, заявление инспекции удовлетворено в полном объеме.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя заявление инспекции, суды руководствовались нормами Кодекса, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и указали на то, судебные расходы в сумме 11 589 рублей отвечают критерию разумности, а инспекцией представлены соответствующие доказательства.

Иные доводы предпринимателя были отклонены судами первой и апелляционной инстанции как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, оценку которым суды дали при рассмотрении заявления инспекции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова