Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № А17-7434/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ16-20195


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (г. Иваново) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2016 по делу

№ А17-7434/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

(г. Иваново, далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 29.09.2015,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее – ГБОУ ВПО ИвГМА Минздрава России) и общества с ограниченной ответственностью «Якутия» (далее – ООО «Якутия»),

установила:

решением суда первой инстанции от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Якутия», в действиях заказчика – ГБОУ ВПО ИвГМА Минздрава России при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту в рамках противопожарных мероприятий в зданиях заказчика, установлены нарушения положений пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Суды, признавая законным оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа, исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым в разделе II «Техническая часть» документации об аукционе установлены многочисленные требования к товарам, в том числе их химическому и физическому составу, которые являются излишними, не носящими объективного характера.

Поскольку заказчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости установления спорных требований, не обоснована его потребность в соответствующих характеристиках товаров и их влияние на результаты работ, суды пришли к выводу, что наличие указанных требований в аукционной документации является незаконным и может привести к ограничению количества участников закупки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, судами сделан вывод о правомерном вынесении антимонопольным органом оспариваемого ненормативного акта.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова