Определение от 14 августа 2006 г. Верховный Суд РФ

Дело 34-006-19

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе-

дерации в составе: председательствующего Магомедова М.М., судей Подминогина В.Н. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2006 года кассационное пред-

ставление государственного обвинителя Машьяновой Г.Т. и кассационную жалобу осужденного Дресвянкина В.И. на приговор Мурманского областного суда от

16 мая 2006 года, которым

Дресвянкин В И

судимый:

05 февраля 2001 года по ст.158 ч.2 п."г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 го- да;

29 ноября 2001 года по ст.111 чЛ УК РФ к 5 годам 4 ме- сяцам лишения свободы, с применением ст. ст.74, 70 УК РФ по приговору от 05.02.01 г. к 6 годам лишения свободы; постановлением суда от 25 августа 2004 года освобо- жден у словно-досрочно на 2 года 9 месяцев 23 дня, поста- новлением суда от 2 февраля 2005 года оттменено услов- но-досрочное освобождение, объявлен розыск, -

осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с

удержанием % заработка в доход государства; по ст.105 ч.2

п.п."д,к" УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний опреде-

лено 13 лет 1 месяц лишения свободы.

К назначенному наказанию частично присоединено неотбы-

тая часть наказания по приговору от 29 ноября 2001 года и к отбы-

ванию назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправи-

тельной колонии строгого режима.


г • I л

2

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Дресвянкин признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ ив совершении убийства с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление.

Преступление им совершено около 02 часов 30 минут

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дресвянкин свою вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нару- шением судом процессуального закона при постановлении приговора. Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в приговоре не в полной мере указаны обстоятельства соверше- ния преступления и не изложены доказательства об умысле Дресвянкина на со- вершение убийства с особой жестокостью.

В кассационной жалобе осужденный Дресвянкин, не соглашаясь с пригово- ром указывает на те же обстоятельства, что и в судебном заседании. Никаких дей- ствий он в отношении потерпевшей не совершал. В процессе расследования он оговорил себя под воздействием угроз психического и физического воздействия. Просит разобраться в деле и оправдать его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Дресвянкина осно- ваны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, долж- ный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Дресвянкина дана правильная юридическая оцен- ка.

Доводы Дресвянкина о его непричастности к совершенным преступлениям, даче им показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, на что он ссылается в кассационной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты,

1

I поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из положенных в основу приговора показаний Дресвянкина, данных им в процессе расследования дела в соответствии с требованиями УПК РФ в участием адвоката, видно, что он нанес С три удара кулаком в лицо в связи с отказом выйти из квартиры, а когда вывел ее из квартиры и она сказала, что зая- вит в милицию, взял у нее спиртосодержащую жидкость "зимбура", облил ею по- терпевшую и поджег зажигалкой. Когда она загорелась, С закричала и побежала на выход. Он вернулся в квартиру и продолжил пить.

Эти показания согласуются с другими приведенными в приговоре доказа- тельствами: протоколом проверки показаний Дресвянкина на месте, показаниями свидетеля У о том,, что ночью после распития спиртного с Дресвянки- ным и С , когда сосед Я сделал замечание Дресвянкин вывел С в коридор, а около 4 часов утра предложил выйти в подъезд, где он увидел труп С ; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С о причине смерти - термические ожоги пламенем ее лица, шеи, ту- ловища.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказа- тельств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтвер- ждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре дока- зательств.

Что касается наказания, назначенного Дресвянкину, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общест- венной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих его личность, всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационного представления, суд указал в описательной части приговора о решении Дресвянкина совершить убийство С путем ее сожжения. Суд обосновал и направленность умысла Дресвянкина на убийство С с особой жестокостью, с целю скрыть другое преступление. Суд указал, что умыслом Дресвянкина охватывалось убийство с особой жестокостью, поскольку он облил потерпевшую спиртосодержащей жидкостью и поджог ее. Потерпевшая сгорела заживо. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о нарушении судом требований ст.307 УПК РФ неосновательны.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мурманского областного суда от 16 мая 2006 года в отношении Дресвянкина В И оставить без изменения, кассационное пред- ставление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин