Определение от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-247575/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_1378654

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-22921


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва23 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Брадбридж» (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 по делу № А40-247575/2018,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 244 651 609 руб. 38 коп.

Конкурсный управляющий должником просил также принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы 244 651 609 руб. 38 коп.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.06.2019 и округа от 21.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из необоснованности заявления с учетом конкретных обстоятельств обособленного спора.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИФНС России №4 по г. Москве (подробнее)
ООО "Джей" (подробнее)

Ответчики:

ООО "БРАДБРИДЖ" (подробнее)

Иные лица:

Росреестр (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)