Определение от 15 мая 2020 г. по делу № А27-10877/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-18011


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2020 по делу № А27-10877/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12»

(далее – общество «Агроинвест-12») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее – общество «СУЭК-Кузбасс») об обязании в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 2,2923 га с кадастровым номером 42:10:0107008:378 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, привести его в первоначальное состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства, прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышные породы), вывезти находящиеся на нем горные породы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский»,

Департамент лесного комплекса Кемеровской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014, иск удовлетворил.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 26.12.2014 отказал обществу «СУЭК-Кузбасс» в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд Кемеровской области определениями от 09.04.2014,

от 13.10.2014, от 30.11.2016 и от 21.07.2017 распределил понесенные истцом судебные расходы при рассмотрении настоящего дела и определением

от 20.10.2015 взыскал с общества «СУЭК-Кузбасс» в пользу общества «Агроинвест-12» судебную компенсацию за ожидание исполнения решения суда в размере 80 581 руб. ежемесячно, начиная с 01.06.2015 до момента фактического исполнения решения от 06.12.2013 с ежемесячной индексацией указанной суммы на 1% за каждый последующий месяц, начиная с 01.07.2015.

Общество «СУЭК-Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене указанных судебных актов.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019, удовлетворил заявление общества «СУЭК-Кузбасс» о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, отменил решение

от 06.12.2013 и определения от 09.04.2014, от 13.10.2014, от 20.10.2015, от 30.11.2016, от 21.07.2017.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 30.08.2019 отказал обществу «Агроинвест-12» в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд Кемеровской области, рассмотрев спор с учетом новых обстоятельств, решением от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2020, отказал в иске, произвел поворот исполнения решения от 06.12.2013 и определений от 09.04.2014, от 13.10.2014, от 20.10.2015, от 30.11.2016, от 21.07.2017, взыскал с общества «Агроинвест-12» в пользу общества «СУЭК-Кузбасс» 4 107 115 руб. 64 коп., перечисленных последним истцу в рамках исполнения отмененных судебных актов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Агроинвест-12», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить принятые по результатам нового рассмотрения дела судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Агроинвест-12» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71

АПК РФ, руководствуясь статьями 10, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 107 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества «Агроинвест-12».

Суды исходи из следующего: исковые требования общества

«Агроинвест-12» мотивированы нарушением его прав как собственника спорного участка; между тем решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20.03.2018 по делу № 2-7/2018 признан недействительным договор от 12.04.2012, по которому истец купил спорный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:378 и, как следствие, признано отсутствующим право собственности общества «Агроинвест-12» на этот участок; суд общей юрисдикции установил, что данное общество, не занимавшееся сельскохозяйственным производством, заключило договор купли-продажи от 12.04.2012 участка, уже на тот момент нарушенного горными породами, исключительно с намерением причинить вред другому лицу; с учетом установленных судом общей юрисдикции обстоятельств поведение истца является недобросовестным, направленным на получение за счет ответчика – недропользователя необоснованной выгоды.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм

материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева