Определение от 31 мая 2021 г. по делу № А29-25/1996

79003_1612263

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-6914


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2020 и от 03.02.2021 по делу № А29-28/1996 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества открытого типа «Жешартский фанерный комбинат» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.1998 должник признан несостоятельным, банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (акционер должника) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 03.02.2021, кассационная жалоба ФИО1 возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определения окружного суда, направив дело в соответствующий суд для рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и возвращая жалобу заявителю, суд округа руководствовался статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кассационная жалоба подана заявителем по истечении предельно допустимого срока на кассационное обжалование, при этом ФИО1 не привел уважительных причин, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд. Кроме того, суд округа отметил, что конкурсное производство в отношении должника завершено 18.10.2000, должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, что влечет невозможность рассмотрения кассационной жалобы заявителя по существу.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов