Определение от 12 марта 2019 г. по делу № А66-2608/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС19-4690

г. Москва

12 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев ходатайство акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2018, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018 по делу № А66-2608/2013 о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Кимрская теплоэнергетическая компания» (далее – должник), а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

общество 25.02.2019 направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

По результатам рассмотрения ходатайства общества оснований для восстановления процессуального срок не установлено.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на отсутствие у него возможности реализовать право на обжалование принятых по обособленному спору судебных актов в установленный законом срок, а также на направление своей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом общество являлось одним из инициаторов кассационного производства в Арбитражном суде Северо-Западного округа, его представитель принимал участие в заседании окружного суда.

Нарушений сроков изготовления постановления суда округа и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено.

Таким образом, о вынесении оспариваемого постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа заявителю доподлинно известно с 05.12.2018 (день объявления резолютивной части постановления окружного суда от 10.12.2018).

Общество не раскрыло причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (с 11.12.2018 по 11.02.2019 включительно).

Само по себе направление кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 291.2 АПК РФ, не является основанием для восстановления пропущенного срока подачи этой жалобы.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации обществом не приведено.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2018, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018 по делу № А66-2608/2013 возвратить заявителю.


Судья Самуйлов С.В.