Определение от 22 февраля 2017 г. по делу № А63-84/2016

79016_913300

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-20854


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПО «Энергожелезобетонинвест» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 16.11.2016 по делу № А63-84/2016 Арбитражного суда Ставропольского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПО «Энергожелезобетонинвест» (далее – истец, общество) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (Ставропольский край, далее – ответчик, компания),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (Республика Дагестан, далее – третье лицо, акционерное общество),

о взыскании 20 282 282 рублей 80 копеек,

установил:

исковые требования предъявлены обществом (поставщик) со ссылкой на статью 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) и мотивированы ненадлежащим исполнением акционерным обществом (покупатель) обязательств по договору поставки от 24.07.2014 № 278/2014ДЭС. Обязанность по уплате задолженности по указанному договору поставки возложена на акционерное общество вступившим в

законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2015 по делу № А15-1233/2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 16.11.2016, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Как следует из принятых по настоящему делу судебных актов, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, в том числе положения договора и устава акционерного общества, а также с учетом положений статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6 Закона об акционерных обществах, суды трех инстанций пришли к единому выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения компании к солидарной ответственности по обязательствам покупателя, поскольку не доказано, что договор поставки заключен акционерным обществом во исполнение обязательных для него указаний или с прямого согласия компании.

Таким образом, у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы заявителя об обратном сводятся к переоценке доказательств и основаны на ином толковании норм права, что само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПО «Энергожелезобетонинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова