Определение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-106584/2021

79003_1994555

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-4003

г. Москва 21 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Энергоинжстрой» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А40-106584/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании из Управления ЗАГС города Москвы и из ГУ ЗАГС Московской области сведений о родственниках ФИО2 и ФИО3 (контролировавших должника лиц).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 требование управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что заявитель не обосновал необходимость истребования доказательств, запрошенных им вне рамок того или иного обособленного спора.

Доводы арбитражного управляющего относительно того, что выводы судов вступили в противоречие с правовой позицией, закрепленной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 № 307-ЭС20-22954 (далее – определение № 307-ЭС20-22954), заслуживают внимания.

Вместе с тем, причины отмены судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не являются ординарными, такая отмена возможна в случае, когда восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов невозможны другими способами.

Как видно из общедоступной Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 принято к производству заявление конкурного управляющего о привлечении ФИО2, ФИО3 и других лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с новым ходатайством об истребовании запрошенных им ранее сведений в отношении родственников упомянутых граждан со ссылкой на определение № 307-ЭС20-22954 и наличие конкретного обособленного спора о привлечении к ответственности.

В связи с этим в настоящее время оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов