Определение от 19 июля 2016 г. по делу № А12-6570/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-3962(3,4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы акционерного общества "Торговый центр" (г. Волгоград; далее – общество "Торговый центр") от 25.03.2016 и общества с ограниченной ответственностью "МегаВольтАмпер- Энергобаланс" (г. Волгоград; далее – сбытовая компания) от 25.03.2016

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12- 6570/2015

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Ростов-на-Дону; далее – сетевая компания) к сбытовой компании о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьих лиц: общества "Торговый центр", муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" города Волгограда (далее – Предприятие), общества с ограниченной ответственностью "Горстрой-Альянс" (г. Волгоград, далее – общество "Горстрой-Альянс"), комитета тарифного регулирования Волгоградской области,

установил:

из судебных актов и материалов дела следует, что сбытовая компания (заказчик) в интересах своих потребителей (в том числе общества "Торговый центр") заключила с сетевой компанией (исполнителем) договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.02.2011 № 3470110112, по условиям которого исполнитель обязался передать электроэнергию в точки поставки, согласованные сторонами в приложении к

договору, оформить и предоставить заказчику ведомости об объемах переданной электроэнергии и акты об оказании услуг по объему переданной электрической энергии потребителям за каждый расчетный период (один календарный месяц), а заказчик обязался ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать оказанные услуги.

В приложении к договору для точек поставки электроэнергии обществу «Торговый центр» указан уровень напряжения СН-2.

Подстанции "Советская" и "Центральная" принадлежат сетевой компании. На них происходит понижение (трансформация) напряжения: на подстанции "Советская" со 110 киловольт до 35 и до 6 киловольт (с высокого напряжение (ВН) на среднее (СН-1) и (СН-2), на подстанции "Центральная" - со 110 до 6 киловольт.

Энергопринимающие устройства общества "Горстрой-Альянс" и Предприятия присоединены подстанциям "Советская" и "Центральная". Граница балансовой принадлежности сетевой компании и указанных лиц установлена на контактах в местах присоединения ошиновки шинных разъединителей ячеек 6 киловольт к трансферным системам шин подстанции, на неподвижном контакте шинных разъединителей в ячейках подстанции. Фактический уровень напряжения в точке присоединения составляет 6 киловольт.

Общество "Горстрой-Альянс" и Предприятие не оказывали услуги по передаче электрической энергии.

Энергопринимающие устройства общества "Торговый центр" подключены к сетям общества "Горстрой-Альянс" и Предприятия.

Во исполнение своих обязательств сетевая компания с сентября 2014 года по февраль 2015 года оказала сбытовой компании услуги по передаче электроэнергии до точек поставки общества "Торговый центр" и потребовала их оплатить.

Разногласия сторон возникли по поводу тарифа, подлежащего применению в расчетах за услуги по передаче электроэнергии. Стороны ссылались на пункт 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в редакции постановления от 31.07.2014 г. № 740, далее – Правила № 861).

По мнению сетевой компании, основанном на части 5 пункта 15(2) Правил № 861, а также на условиях договора о согласованном уровне напряжения, подлежал применению тариф, установленный для уровня напряжения СН-2.

Сбытовая компания, указывая на недопустимость произвольного указания сторонами уровня напряжения и полагая возможным одновременное применение частей 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861, оплатила услуги по тарифу, установленному для ВН.

Разногласия в расчетах на сумму 12 391 942,76 руб. составили цену иска. Кроме того, сбытовая компания потребовала взыскать с сетевой проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2015 по

25.03.2015 в размере 149 372,68 руб. и с 26.03.2015 до погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2015 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции согласился с позицией сбытовой компании и исходил из возможности одновременного применения частей 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861 к определению уровня напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства общества "Торговый центр", влияющего на применяемый тариф. Условия присоединения лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии (общества "Горстрой- Альянс" и Предприятия), позволяли им оплачивать услуги сетевой компании по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения, соответствующего значению питающего (высшего) напряжения трансформаторных подстанций, следовательно и опосредованно присоединенное лицо вправе оплачивать услуги по тому же тарифу. Обязательства сбытовой компании по оплате услуг равны обязательствам потребителя.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314 частью 426, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 12, 15 (2) Правил № 861,

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016, решение суда первой инстанции отменено в связи с неправильным применении судом первой инстанции норм материального права и иск удовлетворен. Исходя из буквального толкования пункта 15(2) Правил № 861, суды пришли к выводу о том, что законодатель не подразумевает одновременное применение частей этого пункта к одному потребителю. При расчете стоимости услуг для общества "Торговый центр" тариф определяется уровнем напряжения, на котором подключены объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. В данном деле это СН-2.

Выводы судов основываются также на обязанности сторон руководствоваться в применении тарифа условиями договора о согласованном уровне напряжения.

Суды руководствовались статьей 395, пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 1 статьи 424, пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, статьей 3, пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ, статьями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пунктами 2, 15-15(2), 46-48 Правил № 861, пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике и пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178), пунктами 27, 4446 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на

электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2), а также приняли во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, сбытовая компания и общество "Торговый центр" просят постановления суда апелляционной инстанции и суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По мнению заявителей, при определении расчетного уровня напряжения в целях правильного применения тарифа должны одновременно учитываться условия, установленные как в части третьей, так и в части пятой пункта 15(2) Правил № 861, то есть сбытовая компания должна оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, установленному для значения питающего (высшего) напряжения подстанции, к которой потребитель присоединен опосредованно, вне зависимости от того, на каком уровне напряжения фактически подключены энергопринимающие объекты потребителя - общества "Торговый центр".

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационные жалобы акционерного общества "Торговый центр" и общества с ограниченной ответственностью "МегаВольтАмпер-Энергобаланс" с делом № А12-6570/2015 Арбитражного суда Волгоградской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанных кассационных жалоб на 15.08.2016 на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Самуйлов С.В.