СудАкт в соцсетях

Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А56-36681/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

79011_1328332

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-20270

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство акционерного общества «СТАРТ» о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А56-36681/2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Коломяги» к акционерному обществу «СТАРТ» и обществу с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА» о взыскании в солидарном порядке 12 183 520 руб. неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 по 05.06.2018, 2 578 670, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2016 по 19.09.2018, а также об обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Акционерное общество «СТАРТ» (далее – общество) обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов трех инстанций.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что требования по настоящему делу заявлены об обязании возвратить имущество, которое является неотделимым улучшением, в связи с чем его демонтаж может повлечь поломку и невозможность использования, указывает также на возбуждение исполнительного производства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обществом не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3,4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения постановления суда апелляционной инстанции, заявленные доводы носят предположительный характер. В связи с этим, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство акционерного общества «СТАРТ» о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А56-36681/2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова