Определение от 3 февраля 2026 г. по делу № А56-32537/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-1316


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 февраля 2026г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2025 г. по делу № А56-32537/2024 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

финансовый управляющий обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием на счетах управляемого должника денежных средств, представляя соответствующие документы.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Недостаточность денежных средств у находящегося в банкротстве плательщика очевидна, однако не слагает обязанности несения расходов по уплате государственной пошлины.

На такой случай судебной практикой выработаны рекомендации в отношении поиска источников денежных средств для уплаты государственной пошлины финансовым управляющим должника.

Учитывая, что обоснование невозможности уплаты государственной пошлины не соответствует критериям, определенным Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в Обзоре

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., отсрочка её уплаты предоставлена быть не может.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежа и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и она как поданная в электронном виде оставляется без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2025 г. по делу № А56-32537/2024 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова