Определение от 9 ноября 2018 г. по делу № А12-2876/2018

79015_1174075

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС18-21794


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Федеральный научно- производственный центр «Титан-Баррикады» (далее – общество «Титан- Баррикады») о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 по делу № А12-2876/2018,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2018, оставлены без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 решение от 27.03.2018 и постановление от 18.06.2018 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ППМ-Строительство» к обществу «Титан-Баррикады» о взыскании 1 150 807 руб. 82 коп. неосновательного обогащения отменены. В отменённой части исковые требования удовлетворены. С общества «Титан-Баррикады» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ППМ-Строительство» взыскано 1 150 807 руб. 82 коп. неосновательного обогащения. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлением кассационной инстанций, общество «Титан-Баррикады» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Вместе с тем, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

При названных обстоятельствах приведенные заявителем доводы о невозможности поворота исполнения судебного акта носят предположительный характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 по делу № А12-2876/2018 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков