Определение от 29 октября 2014 г. по делу № А45-16311/2013

196608007

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС14-4156


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 октября 2014 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство Новосибирской таможни от 20.10.2014 № 06-50/15790 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2014 по делу № А45-16311/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Сибирский Брокер» к Новосибирской таможне о взыскании 4 273 960 рублей, Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области о взыскании 16 648 620 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Краст», общество с ограниченной ответственностью «Сибтехакс», Федеральная таможенная служба, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.


Установила:

Новосибирская таможня обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2014 по делу № А45-16311/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 30.09.2014 по тому же делу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Судом установлено, что исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2014 по делу № А45-16311/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2014 по тому же делу уже было приостановлено определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2014 № 304-ЭС14-4156 по заявлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области.

Повторное приостановление исполнения оспариваемых судебных актов законом не предусмотрено.


С учетом изложенного судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении ходатайства Новосибирской таможни от 20.10.2014 № 06-50/15790 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2014 по делу № А45-16311/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2014 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда

М.В. Пронина


Российской Федерации