Определение от 15 июля 2020 г. по делу № А53-28253/2017

79015_1469335

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-9206


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020 по делу № А53-28253/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Труботрон» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о взыскании 274 711 руб. 50 коп. задолженности,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Труботрон», о признании незаключенным договора оказания услуг, взыскании 46 247 руб. в счет возмещения стоимости компьютера, 1100 руб. в счет возмещения стоимости сим-карт, обязании общество демонтировать оборудование и вывезти его с объектов компании,

(с учетом уточнений первоначальных и встречных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020, с ООО «Жилищник» в пользу ООО НПО «Турботрон» взыскано 274 711 руб. 50 коп. задолженности, 80 084 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 183, 702, 703, 711, 746, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая переписку сторон и их поведение, результаты судебной экспертизы, установив фактическое выполнение истцом работ (доказательства ненадлежащего выполнения работ обществом в материалы настоящего дела компанией не представлены, при этом результат работ фактически принят компанией, используется и имеет потребительскую ценность), а также отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, пришли к выводу о наличии у ООО «Жилищник» обязанности по оплате выполненных обществом работ.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Н. Маненков