Определение от 3 октября 2024 г. по делу № А56-432/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС21-6975 (71)

г. Москва4 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Александрова Вадима Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2023 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2024 г. по делу № А56-432/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербург «Метрострой» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью «Метроподземстрой» (далее – общество «Метроподземстрой») 568 742 925 рублей 60 копеек в период с 26 июля 2018 г. по 11 марта 2020 г. и актов о зачете встречных требований от 3 июля 2019 г. и от 2 сентября 2019 г., а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2023 г. заявление удовлетворено частично – признаны недействительными платежи, совершенные должником в пользу общества «Метроподземстрой» в период с 21 сентября 2018 г. по 25 апреля 2019 г. на сумму 218 881 840 рублей 53 копейки; с общества «Метроподземстрой» в конкурную массу должника взыскана указанная сумма.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения требований управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление управляющего в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.3, 61.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных операций недействительными как повлекших оказание предпочтения ответчику в отношении удовлетворения его требований. При этом суды не усмотрели оснований для отнесения спорных платежей к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

С такими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2