Определение от 28 ноября 2019 г. по делу № А56-88120/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-21267


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу № А56-88120/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Акульчев» (далее – общество «Торговый Дом Акульчев») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «НТЛ» ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 2 648 670 руб. 40 коп убытков.

Решением суда от 21.02.2019 в иске отказано.Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 07.06.2019 решение от 21.02.2019 отменено, с ФИО1 в пользу общества «Торговый Дом Акульчев» взыскано 2 648 670,40 руб. убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 29.08.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 отменено, решение от 21.02.2019 оставлено в силе.

Общество «Торговый Дом Акульчев» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исковые требования заявлены обществом «Торговый Дом Акульчев» о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных ответчиком незаконными действиями (бездействием) в ходе ликвидации им юридического лица.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты по делам

№ А65-7680/2017 и А56-23880/2018, признал недоказанным наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «НТЛ» перед истцом и обязанности ответчика по извещению истца как кредитора и, придя к выводу о соблюдении ФИО1 положений действующего законодательства, регулирующего порядок ликвидации юридического лица, и отсутствия в его действиях (бездействии) признаков противоправности, руководствуясь положениями статей 15, 53.1, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации