Определение от 5 сентября 2024 г. по делу № А05-9657/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-14288


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва6 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 декабря 2023 г. по делу № А05-9657/2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2024 г. по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Северное морское пароходство» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с АО «Онежский ЛДК» 59 397, 47 долларов США стоимости демереджа в порту Александрия.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 4 декабря 2023 г. иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17 мая 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.

АО «Онежский ЛДК» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт превышения ответчиком согласованного сторонами времени выгрузки груза в порту назначения, руководствуясь статьями 130, 131, 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с фрахтователя платы за простой судна в течение контрсталийного времени.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о применении срока исковой давности, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина