Определение от 17 февраля 2022 г. по делу № А40-207873/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-28739


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ Технолоджи» (далее – ООО «СТ Технолоджи», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021 по делу № А40-207873/2020 по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 31.07.2020 по делу № 077/01/17-3308/2019,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» (далее – ФГБУ «Канал имени Москвы», учреждение),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021, в удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «СТ Технолоджи» просит указанные судебные акты отменить,

ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из обстоятельств дела, свидетельствующих о заключении между ООО «СТ Технолоджи» и ФГБУ «Канал имени Москвы» соглашения, запрет на совершение которого предусмотрен частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), направленного на ограничение конкуренции при проведении открытого конкурса на выполнение работ по проектированию ситуационного центра обеспечения безопасности судоходства и контроля гидротехнических сооружений, объявленного 07.07.2017 извещением № 0373100134617000161, и на создание обществу преимущественных условий для участия в данном конкурсе.

В целях квалификации действий учреждения и общества как нарушающих антимонопольный запрет суды приняли во внимание, в частности, следующие установленные по делу обстоятельства: участие сотрудников ООО «СТ Технолоджи» в совещании, проводимом ФГБУ «Канал имени Москвы», по вопросу создания ситуационного центра, по итогам которого даны поручения сотрудникам учреждения о подготовке и направлении необходимой информации для разработки обществом проекта технического задания на открытый конкурс; включение общества приказом ФГБУ «Канал имени Москвы» в состав рабочей группы по проектированию ситуационного центра; подготовка технического предложения ООО «СТ Технолоджи», включенного в состав заявки на отрытый конкурс, сотрудниками общества, участвовавшими в указанной рабочей группе; участие аффилированных лиц в формировании и направлении учреждению от имени организаций, выполняющих проектировочные работы, коммерческих

предложений для определения начальной (максимальной) цены контракта; предоставление указанных коммерческих предложений заместителем генерального директора общества непосредственно уполномоченному лица учреждения; подготовка заявки на участие в открытом конкурсе общества с ограниченной ответственностью «ГИС», аффилированного с обществом, с использованием документации ООО «СТ Технолоджи»; согласование аффилированными обществами между собою круга участников конкурса, а также победы определенного лица; непрозрачность критериев оценки заявок, предусмотренных конкурсной документацией, которая ранее была установлена решением антимонопольного органа по делу № 2-57-8981/77-17.

На основе дополнительно представленных в судебном разбирательстве доказательств суды также установили, что ООО «СТ Технолоджи» получило экономическую выгоду от реализации соглашения, поскольку его расходы на исполнение контракта, заключенного с учреждением по результатам отрытого конкурса, составили 17 770 773, 9 руб., в то время как контракт заключен по цене 39 900 000 руб.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация на основе положений Закона о защите конкуренции, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

Доводы кассационной жалобы не указывают на существенное нарушение норм материального и процессуального права, направлены на повторное изучение обстоятельств дела, которые ранее детально исследованы судами и получили необходимую правовую оценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТ Технолоджи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко