СудАкт в соцсетях

Определение от 15 августа 2016 г. по делу № А33-3905/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

79023_839541

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС16-9102

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮГЕР» (истец, г. Красноярск, далее – страховое общество) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 по делу № А33-3905/2015 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮГЕР» к страховому обществу о взыскании 11 980 000 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк», гражданина ФИО1,

установил:

Арбитражный суд Красноярского края решением от 11.09.2015 удовлетворил исковое требование в части взыскания с 380 073 рублей страхового возмещения, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 решение от 11.09.2015 изменено: исковые требования удовлетворены на сумму 11 741 766 рублей страхового возмещения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.04.2016, отменив решение от 11.09.2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 в связи с недостаточной обоснованностью и принятием без исследования имеющих значение для дела обстоятельств, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе страховое общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Проверяя законность принятых по делу судебных актов первой и апелляционной инстанций и отменяя их, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.

При новом рассмотрении не утрачена возможность защиты прав подателя жалобы, что исключает согласно изложенным выше основаниям пересмотр оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮГЕР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова