Определение от 30 ноября 2016 г. по делу № А33-22529/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-15637


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» (Красноярский край, заявитель), подписанную конкурсным управляющим ФИО1, на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2016 по делу

№ А33-22529/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» (далее – общество, истец) к гражданам ФИО2 (Красноярский край, далее ФИО2), ФИО3 (Москва, далее ФИО3), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО4 (Красноярский край, далее – третье лицо, ФИО4), о солидарном взыскании убытков в размере 7 056 713 рублей 10 копеек,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2016, определение суда первой инстанции от 31.05.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений норм права.

Изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и в заявлении ФИО4, принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, установив, что настоящие исковые требования заявлены ранее введения в отношении истца процедуры наблюдения, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 148 Кодекса.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2016, приложенному к заявлению ФИО4, дело

№ А33-22529/2015 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А33-12986/2014 (объединенному делу присвоен номер А33-12986/2014), которое объединено в одно производство с делом

№ А33-18083-11/2015.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова