Определение от 29 января 2020 г. по делу № А76-495/2018

79073_1394332

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-27418


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис-74» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2019 по делу № А76-495/2018 по иску общества к администрации Центрального района города Челябинска (далее – администрация) о взыскании задолженности, неустойки, штрафа,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.06.2019 и суда округа от 11.10.2019, в иске отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 10.05.2017 между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке решением от 05.09.2017 ввиду ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту.

Ссылаясь на неисполнение администрацией обязанности по оплате выполненных работ, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт выполнения подрядчиком работ с недостатками и не в полном объеме, оплату администрацией фактически выполненных работ; неоднократное уведомление подрядчика о нарушении условий контракта и наличии недостатков, которые им не устранены, что явилось основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта; привлечение третьего лица для устранения недостатков выполненных обществом работ.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 432, 702, 711, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в иске.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис-74» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова