Определение от 22 мая 2023 г. по делу № А05-99/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство гражданина



79004_2010714

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-779 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 22 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2023 по делу № А05-99/2019 Арбитражного суда Архангельской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи от 08.08.2017, заключенного между должником и ФИО1,

установил:


по результатам нового рассмотрения определением суда первой инстанции от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции суда от 14.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 19.02.2023 указанные судебные акты отменены, договор купли-продажи от 08.08.2017 признан недействительным. Применена реституция в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника 25% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НордФлот»; восстановления права требования ФИО1 к ФИО2 в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что совокупность установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств свидетельствует о совершении сделки без равноценного предоставления с целью причинения вреда кредиторам должника.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

ИП Леонтьев Евгений Геннадьевич (подробнее)
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по г.Санкт-Петербургу (подробнее)
общество с ограниченной ответственностью "Экспертное агентство "Формула Оценки" (подробнее)
Россия, 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Тимме Я., дом 25, офис 305 (подробнее)
Управление по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)