Определение от 13 декабря 2017 г. по делу № А41-35791/2014

79005_1029829

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-679(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 по делу № А41-35791/2014 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Желдорпромэкокомплект» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника – ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 183 251 678 рублей 55 копеек.

Определением суда первой инстанции от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2017, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением суда округа от 27.09.2017 указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода об отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и необходимость проверки заявленных конкурсным управляющим должником доводов.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.

ФИО1 вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев