Определение от 12 ноября 2020 г. по делу № А75-20268/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-17530


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Пермский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 17.07.2020 по делу № А75-20268/2018 Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры

по исковому заявлению гражданки ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к акционерному обществу «Финанс-Инвест» (Москва, далее – ответчик, общество «Финанс-Инвест») и акционерному обществу Небанковская кредитная организация – центральный контрагент «Национальный расчетный депозитарий» (Москва, далее – соответчик, НКО НРД (АО)),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, далее – общество «Сургутнефтегаз»), Центрального банка Российской Федерации в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (Москва, далее – ЦБ РФ), конкурсного управляющего ФИО2 (Москва, далее - ФИО2), акционерного общества Небанковская кредитная организация – центральный контрагент «Национальный клиринговый центр» (Москва, далее - общество НКО НКЦ (АО)) (далее – третьи лица),

о признании незаконными действий депозитария общества «Финанс-инвест» по открытию торгового счета депо на имя депонента ФИО1 на торговом

счете депо номинального держателя № HL1212112753 раздела счета депо 36МС0217500000F00 ЦБ-Торговый.НКЦ.Н.обеспечение,

о признании незаконными действий депозитария общества «Финанс-инвест» по использованию привилегированных именных акций общества «Сургутнефтегаз», государственный номер выпуска 2-01-00155-А, в количестве 160 000 штук, принадлежащих депоненту ФИО1, в качестве индивидуального клирингового обеспечения по договору об оказании клиринговых услуг от 28.10.2011 № ДКУ/02175/11, заключенному между обществом НКО НКЦ (АО) и обществом «Финанс-инвест»

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 17.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федерального закона от 07.02.2011 № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте», исходил из того, что истцом не доказано, что признание недействительными оспариваемых действий ответчика приведет к реальному восстановлению прав истца, как собственника ценных бумаг.

Судами учтено, что требования Касьяновой М.В. основаны на наличии депозитарного договора от 224.03.2014 № 5223D, заключенного с обществом «Финанс-Инвест»; номинальным держателем ценных бумаг являлось общество «Финанс-Инвест»; обществу «Финанс-Инвест» был открыт счет депо номинального держателя в НКО НРД (АО) для учета ценных бумаг в интересах клиентов; по торговому счету депо номинального держателя учитывается только совокупное количество ценных бумаг без информации по владельцам ценных бумаг; ценные бумаги стали индивидуальным клиринговым обеспечением в момент их зачисления на торговый счет депо общества «Финанс-Инвест»; поскольку общество «Финанс-Инвест» не исполнило своих обязательств, НКО НКЦ (АО) реализовал обеспечение; в отношении общества «Финанс-Инвест» введена процедура конкурсного производства, Касьянова М.В. включена в реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг; заявленные требования направлены на преодоление судебных актов по делу и

№ А40-219806/2018. Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.

Иное толкование заявителем законодательства и иная оценка обстоятельств спора не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, не имеется достаточных оснований для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова