Определение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-90212/2021

79004_2046906

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-11084


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диктат» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023 по делу № А40-90212/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптторг 2000» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, произведена процессуальная замена ИФНС России № 43 по г. Москве на ООО «Диктат» в реестре требований кредиторов должника.

Постановлением суда округа от 15.05.2023 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм


процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа статей 313, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что не получили правовой оценки доводы возражавших лиц о возможности погашения требований уполномоченного органа только с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве, посредством подачи заявления о намерении. При таких условиях суд округа направил спор на новое рассмотрение.

Вопреки доводам заявителя суд округа не предопределил исход спора, а указал на необходимость оценки обязательности соблюдения процедуры удовлетворения требований уполномоченного органа. При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности приводить свои доводы, в том числе о том, что в рассматриваемом случае погашение требований уполномоченного органа в нарушение формальной процедуры не нарушало права иных лиц.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации