Определение от 31 мая 2021 г. по делу № А33-13064/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-6681


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой» ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу № А33-13064/2019 Арбитражного суда Красноярского края и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 01.02.2021 по тому же делу

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Благовещенское» к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Красноярск на помещение № 85, расположенное в доме № 21 по ул. Ленина, в городе Красноярске

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общества с ограниченной ответственностью фирма «Сибфорт», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой» Рождественский Сергей Леонидович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал решение в суд апелляционной инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно– Сибирского округа от 01.02.2021, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой» (далее – общество) ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие оснований для обжалования судебного акта обществом как лицом, не привлеченным к участию в деле, так и лицом, находящимся в процедуре банкротства, руководствуясь статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по арбитражным делам № А33-29817/2016 и № А33-684/2019, установив, что решение суда не затрагивает прав общества, не возлагает на него каких–либо обязанностей, не влияет на имущественное положение общества как должника и конкурсных кредиторов, прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что общество реализовало свое право на обращение в суд с самостоятельным иском в отношении спорного имущества (дело № А33-18062/2020), а обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, не будут иметь для общества преюдициального значения, согласился с выводами суда апелляционной инстанции и признал их обоснованными.

Доводы заявителя о том, что решение суда затрагивает вещные права общества на спорный объект недвижимости, подлежат отклонению с учетом обстоятельств и выводов судов по делу № А33-29817/2016, согласно которым спорное помещение обществу в результате приватизации не передавалось, на праве хозяйственного ведения не закреплялось, доказательств оспаривания сделки по приватизации в материалы дела не представлено.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации