СудАкт в соцсетях

Определение от 21 февраля 2020 г. по делу № А65-39169/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета

79003_1407094

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС19-28075

г. Москва21 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – общество «Сокол») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019 по делу № А65-39169/2018 по иску общества «Сокол» к акционерному обществу «АвтоградБанк» (далее – банк) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

решением суда первой инстанции от 09.07.2019 исковое требование общества «Сокол» оставлено без удовлетворения.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.09.2019 и округа от 10.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Сокол» просит отменить решение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая исковое требование необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 421, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что списание средств произведено на условиях заранее данного обществом «Сокол» согласия.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов